Após a análise do conteúdo realizada à entrevista feita e apresentada anteriormente e tendo em conta alguns aspectos que estiveram na base da análise, como:
- os temas - as unidades de significação;
- a categorização - classificação com vista a reduzir a complexidade da análise, sem nunca lhe tirar o sentido, composta por um termo-chave, com o significado central do que se pretende apreender (Hogenraad, 1984);
- as unidades de registo - Unidade de significação a codificar, que corresponde aos segmentos de conteúdo, formais ou semânticos, que são colocados em determinada categoria;
- unidades de contexto - é o segmento mais largo do conteúdo a ser examinado, quando se caracteriza uma unidade de registo. A sua dimensão depende do tipo de unidade de registo escolhida. Estas unidades são um suporte da validade e fidelidade de todo o trabalho. Quanto mais extensas forem mais dificulta a validação interna da análise.
Após a análise feita, há que proceder à validação daquela, quer intracodificador, quer implicando alguém externo que a valide. No entanto, a fidelidade da codificação possui algumas dificuldades.
Qualquer conteúdo é passível de interpretações diversas, daí a possibilidade de dois codificadores perante a análise de um mesmo conteúdo, chegarem a resultados diferentes. Da mesma forma, a necessidade de validação intracodificador, reporta para o facto de, um mesmo codificador, ao longo do trabalho de análise de conteúdo, não aplicar de forma idêntica os mesmos critérios de codificação.
Quer ao nível da fidelidade inter-codificador, quer ao da intra-codificador, há que ter em atenção estas questões. A acrescentar, coeficientes de fidelidade elevados, ou seja o acordo intercodificador, não é sinónimo de validade. Pode acontecer que ambos os codificadores tenham utilizado critérios desadequados de classificação.
Daval (1964) propõe para a fidelidade da codificação uma forma simples, redutora talvez, uma fórmula que se calcula dividindo o número de acordos entre codificadores pelo total de categorizações efectuadas por cada um. Esta hipótese é mais uma possibilidade para uma codificação final.
De qualquer forma, e referindo a entrevista e respectiva análise aqui apresentada, foi feita a codificação por um colega que provou ser possível uma diferente interpretação aquando da análise de conteúdo.
As categorias surgem classificadas de forma diferente, assim como, consequentemente as unidade de registo e contexto.
Na mesma linha de conceitos, o mesmo trabalho intercodificador foi feito perante a entrevista realizada pelo colega, que mais uma vez chegou a uma codificação diferente.
A título de exemplo fica a opinião do colega relativamente à minha análise feita:
Qualquer conteúdo é passível de interpretações diversas, daí a possibilidade de dois codificadores perante a análise de um mesmo conteúdo, chegarem a resultados diferentes. Da mesma forma, a necessidade de validação intracodificador, reporta para o facto de, um mesmo codificador, ao longo do trabalho de análise de conteúdo, não aplicar de forma idêntica os mesmos critérios de codificação.
Quer ao nível da fidelidade inter-codificador, quer ao da intra-codificador, há que ter em atenção estas questões. A acrescentar, coeficientes de fidelidade elevados, ou seja o acordo intercodificador, não é sinónimo de validade. Pode acontecer que ambos os codificadores tenham utilizado critérios desadequados de classificação.
Daval (1964) propõe para a fidelidade da codificação uma forma simples, redutora talvez, uma fórmula que se calcula dividindo o número de acordos entre codificadores pelo total de categorizações efectuadas por cada um. Esta hipótese é mais uma possibilidade para uma codificação final.
De qualquer forma, e referindo a entrevista e respectiva análise aqui apresentada, foi feita a codificação por um colega que provou ser possível uma diferente interpretação aquando da análise de conteúdo.
As categorias surgem classificadas de forma diferente, assim como, consequentemente as unidade de registo e contexto.
Na mesma linha de conceitos, o mesmo trabalho intercodificador foi feito perante a entrevista realizada pelo colega, que mais uma vez chegou a uma codificação diferente.
A título de exemplo fica a opinião do colega relativamente à minha análise feita:
Verificacao Da Analise De Paula Simoes
View more documents from paulasimoes0910.
Sem comentários:
Enviar um comentário